«Конечно, все бывает в первый раз»: Журналисты США удивлены объяснениями неучастия в ЛГБТ-акции от «Чикаго Блэкхокс»

Политические игры на льду имеют долгую историю.

Не обязательно верить пропагандистскому сюжету фильма «Чудо на льду» 2004 года, который описывает победу хоккеистов США над сборной СССР на Олимпийских играх в Лейк-Плэсиде-80. Но трудно возразить, что это событие стало квинтэссенцией спортивного успеха США, и моментом, который выделяется на фоне всей эпохи холодной войны.

Фильм же стал частью поп-культуры, заполнив YouTube семилетними детьми, пародирующими Херба Брукса, и побудив целое поколение американцев выкрикивать ставший риторическим вопрос о вере в чудо.

Спустя сорок лет после той игры, между Россией и остальным хоккейным миром по-прежнему сохраняется значительный разлом. В последние несколько недель это приняло совершенно новый оборот: руководство «Чикаго Блэкхокс» ссылается на опасения анонимных сотрудников службы безопасности из России как на вполне уважительную причину не разрешить никому из своих игроков на 15 минут надеть радужную майку.

Мы здесь не ослепленные патриоты, ностальгирующие по той игре, которую многие из нас - включая автора - даже не застали в живых. Эта статья не боевой клич, обращенный к американцам, призывающий их с ненавистью писать в Twitter на имя человека, ведущего аккаунт «Блэкхокс», и даже не перечисление причин, якобы стоящих за этим решением.

Но о чем я хочу поговорить, так это о том, что решение «Чикаго» странное с исторической точки зрения. Несмотря на то, что Россия и США никогда не были особо близки в политическом плане, в прошлом спорт был все-таки именно спортом. Политика иногда влияла на логистику места и/или время проведения игры, но редко отражалась на отношениях между командами.

Однако, так было не всегда. Рискуя показаться похожим на вашего учителя истории США, скажу, что после Второй мировой войны между США и Россией были напряженные отношения, в которых спорт играл важную роль. Публичный характер популярных видов спорта автоматически делает их политическими, и поскольку болельщики/сотрудники/игроки команды выражают свое мнение на этих общественных площадках, спортивный мир имеет возможность демонстрировать и усугублять проблемы, которые ставит перед ним общество. Если самые лучшие игроки, которых может предложить ваша страна, выходят на лед и полностью выкладываются, а их с разгромным счетом 10:1 разбивает кучка четвертых звеньев из Канады, какие комментарии это вызывает об уровне ваших национальных программ подготовки? О физических способностях вашей молодежи? Куда расходуются бюджеты вашего правительства и ваших болельщиков?

Согласно книге «Холодная война, горячий лед» Джона Соареса, геополитические вопросы начали сталкиваться с хоккеем сразу после Второй мировой войны, особенно когда Чехословакия принимала (и выиграла) чемпионат мира в 1947 году. В то время чехи были демократической страной с сильным коммунистическим влиянием со стороны СССР, а в 1948 году, как раз перед Олимпийскими играми того года, они полностью стали коммунистическим государством.

Позже, в 1956 году, геополитика также повлияла на игру, так как Советский Союз провел чемпионат мира 1957 года в Москве через год после того, как сборная СССР триумфально дебютировала в хоккее на международной арене и выиграла золото на Олимпийских играх. Перед началом чемпионата Советский Союз вторгся в Венгрию, и западные страны (включая США, Канаду и Швейцарию) бойкотировали турнир. А когда в 1959 году американская команда все-таки приехала в Советский Союз, ее игроки ужинали за столами, украшенными моделями Спутника, космического аппарата Советского Союза, который опередил США в космосе.

У Советов также был повод бойкотировать американцев в 1962 году, когда США проводили чемпионат мира в Колорадо. Поскольку западные страны не признавали Восточную Германию как государство, туристическое бюро западных стран не выдавало визы ее представителям, а коммунистические (советская и чехословацкая) команды бойкотировали игры из соображений солидарности.

В новейшей истории хоккейные программы США и России/Cоветского Союза подражали структурам и ценностям своих правительств. Для СССР хоккей был возможностью одержать важные спортивные (и идеологические) победы - они не участвовали в международных соревнованиях по хоккею до окончания Второй мировой войны и создали уникальную и чрезвычайно эффективную систему «коллективного хоккея», которая была воплощением коммунистических принципов.

И они были очень, очень хороши. С 1963 года советские хоккеисты выиграли девять чемпионатов мира. В отличие от других национальных хоккейных команд той эпохи, где играли любители, многие из лучших советских игроков постоянно тренировались в составе сборной, имели длительные перерывы в расписании для подготовки к международным турнирам и получали большие вознаграждения за свои достижения. Эта команда доминировала на турнирах в 1970-х годах, едва не выиграла знаменитую серию в 1972 году, а в 1979 году (за год до «Чуда») унизила звезд НХЛ в «Мэдисон Сквер Гарден», играя с запасным вратарем и добившись победы со счетом 6:0.

В отличие от них, американцы до Лейк-Плэсида были в ужасающем положении. Их организация была структурным кошмаром, и в 1948 году на Олимпийские игры заявились две команды, обе претендовавшие на то, чтобы представлять США. Американские команды управлялись волонтерами и частными спонсорами, а в их составе было много талантливых любителей, которые, в отличие от советских, привыкли выступать сразу за несколько команд. С 1961 по 1979 год они лишь дважды занимали призовые места на чемпионате мира по хоккею.

Но хоккей есть хоккей, и агрессивная по своей природе игра не совсем подходит для политики разрядки. Удивительно, но напряженность часто обострялась из-за северного соседа Америки, как объяснил Соарес:

«Европейцы уже давно считали канадский стиль игры грубым до варварства. В 1960 году канадский посол в Стокгольме написал домой, что поведение канадских хоккеистов в игре предварительного олимпийского раунда против Швеции настолько возмутило шведов, что фактически подорвало всю канадскую дипломатию. В 1972 году поведение сборной Канады в серии показалось некоторым наблюдателям до предела жестоким. Один канадский игрок показывал жесты, символизирующие перерезание горла советским соперникам, их тренер бросил на лед стул, официальный представитель команды вступил в драку в Москве с советскими милиционерами, один канадский хоккеист угрожал обезглавить клюшкой чиновника, а Бобби Кларк, действуя по указанию помощника тренера, намеренно сломал лодыжку советской звезде Валерию Харламову в шестой игре».

Впрочем, это относилось не только к канадцам, у советских игроков была своя доля агрессии, да и американцы тоже были известны своей склонностью к насилию. Например, советская команда ушла посреди игры ЦСКА - «Филадельфия Флайерз» в 1976 году, в самый разгар эры «Хулиганов с Брод-стрит», из-за «грубости» тех (потом они вернулись, и «Флайерз» выиграли игру со счетом 4:1). Советская сторона утверждала, что соперники играли в «звериный хоккей», и хотя большинство американцев аплодировали «Хулиганам», один журналист сравнил игру с засадой мафии Аль Капоне на танцоров балета Большого театра.

Интересно, что, несмотря на настоящую политическую напряженность, имевшую место между 1940-ми и 1990-ми годами, нет особых свидетельств того, что политики какой-либо страны когда-либо приказывали своим игрокам или тренерскому штабу занимать политические позицию - обычно успех на льду и был достаточно сильным идеологическим сигналом.

Именно поэтому ситуация с радужными майками примечательна. Закон о ЛГБТ, которого так боится руководство «Блэкхокс», разработан для ограничения распространения «пропаганды» ЛГБТК+, но это не является уголовным преступлением - за это просто налагается штраф. Многие российские игроки носили такие майки и раньше, и без каких-либо последствий.

Однако с исторической точки зрения странно, что североамериканская хоккейная организация в той части света, где всегда было наплевать на то, что думают о них русские, вдруг ссылается на незначительный закон, чтобы запретить ношение тематической майки. Конечно, все бывает в первый раз. Поэтому, если у руководства «Чикаго» имеются обоснованные основания для таких опасений, они должны высказаться и назвать реальные причины. Но какова вероятность того, что они это сделают?

А вы верите в чудеса?