Crossing Broad: Мичков по-прежнему значительно отстает от двойки лидеров гонки за «Колдер»

Матвей Мичков, проведя на площадке всего 13 минут и 54 секунды, забил два гола и оформил один ассист в четверг против «Питтсбург Пингвинз». Это была его третья игра подряд с несколькими очками.

А в следующий игровой вечер россиянин отметился победным буллитом.

Полагая, что он мог продвинуться выше в рейтинге претендентов на «Колдер», приблизившись к двойке лидеров – Макклину Селебрини и Лэйну Хатсону, – мы просмотрели множество букмекерских приложений штатов Нью-Джерси и Пенсильвания, и выяснили, что он по-прежнему находится от них на значительном расстоянии.

Причём Селебрини - далеко впереди от всех остальных.

Если анализировать цифры, не вникая в детали, то на счету новичка «Шаркс» 18 шайб и 26 передач в 49 матчах. Хатсон за 60 игр отметился четырьмя взятиями ворот и 42 ассистами, а у Мичкова – 19+25 в 59. Смотря на это, делаешь вывод, что Селебрини демонстрирует почти те же результаты, что и российский форвард «Филадельфии Флайерз», сыграв при этом на 10 игр меньше.

Но вот только...

Макклин в текущей регулярке провёл на льду 948 минут, а Мичков – 928, так что, несмотря на разницу в 10 матчей, канадский нападающий в игре находился больше Матвея на целых 20 минут. Это хороший пример того, насколько цифры могут искажать суть. То есть хотя Матвей в среднем за игру получает всего 16 минут, а в ноябре его и вовсе выводили из состава, он по-прежнему находится в числе лидеров по количеству результативных действий среди новичков. Хатсон же, выступающий на позиции защитника, сыграл аж на 400 минут больше, чем каждый из этих парней.

Конечно, «Колдер» не обязательно получает тот, у кого больше баллов. Мичкову предстоит еще много потрудитья, чтобы улучшить игру при обороне. К примеру, в овертайме в четверг он не слишком преуспел в защите. Селебрини в этом смысле находится на другом полюсе. 

У Матвея были как хорошие, так и плохие отрезки, и в целом его стартовый сезон нельзя назвать выдающимся. Игра дебютанта «Сан-Хосе» отличается большей стабильностью.

Тем не менее, если бы Мичков провёл на льду столько же времени, то какое количество голов и передач было бы у него, и насколько бы это снизило число претензий по поводу его игры вне атаки? Говоря иначе, сколько нужно сделать в нападении, чтобы вас не критиковали за ошибки в защите? Впрочем, зная Джона Тортореллу, можно предположить, что он не одобрит такую постановку вопроса.

Существует мнение, что Тортс, ограничивая время на льду своего подопечного, уменьшает его шансы завоевать «Колдер Трофи», и это вполне имеет место. При этом, если парень ошибается у своих ворот, помогают ли ему отстранение от игры и просиживание на скамейке запасных? Может, ему лучше продолжать выходить на лёд, переживая этот опыт, чтобы извлечь из него пользу? Философский вопрос, и мы будем задавать его себе снова и снова вплоть до скончания веков.

Автор: Kevin Kinkead