«Арсенал» - «Милан»: Нам не хватило Аршавина…
В 2009 году к нам пришел Аршавин, и именно благодаря ему мы смогли продолжить борьбу в Лиге Чемпионов.
В 2012 году мы отправили его в аренду без всяких видимых причин (помимо пресловутого «участия в предстоящем Евро»), и именно по этой причине мы не смогли «дожать» соперника в упорном бою и в результате вылетели из турнира.
Разумеется, нам некого обвинять, кроме самих себя, в том, что мы бездарно провалили игру на выезде. Однако теперь, из-за этого «матча престижа» у себя дома мы, возможно, потеряли Уолкотта и Чемберлена для участия в ближайших матчах премьер-лиги.
Я ни в коем случае не хочу принизить значение домашнего матча, команда выдала просто фантастическую игру. И все же я не могу отделаться от мысли, что если бы в тот вечер у нас был Аршавин, то мы смогли бы дойти до дополнительных таймов, и сегодня нам не пришлось бы зализывать раны.
Болельщики лондонского «Арсенала», собравшиеся на британском спортивном форуме ja606, дали свою оценку мнению, высказанному автором заметки.
We'llmissyouCesc в очередной раз убеждается в своей правоте:
Вот именно поэтому я был решительно против того, чтобы отдавать Аршавина на данном отрезке сезона. Считаю, что это было просто идиотское решение!
RobinVanPerMertaelen настроен более скептично:
Вообще-то «Зенит» только что проиграл португальцам со счетом 2-0 (я, правда, не знаю, играл ли Аршавин в том матче).
HelloMyNameIsVermaelen разделяет скепсис собесеника:
Если бы у нас был Аршавин, то, думаю, что он пнул бы пару раз мячик, а потом просто ходил бы по полю туда-сюда.
COOL_GUNNINGS пеняет автору на недостаточную аргументированность:
Нет никаких причин предполагать, что Аршавин мог бы что-либо изменить в этом матче, особенно если учесть то, как он играл в недавнее время.
RobinVanPerMertaelen возражает:
Нет никаких причин предполагать, что Аршавин НЕ мог бы что-либо изменить в этом матче. Кто мог предположить, что Аршавин выдаст тот бесподобный кросс, после которого Анри забил победный гол в ворота «Сандерленда»? Аршавин способен решить исход матча одним ударом.
Wenger'ssecondwind сомневается в достоинствах россиянина:
Ну, обычно он не столько создает моменты, сколько разбазаривает их…
Darwin приводит аргументы:
Аршавин может постоянно угрожать обороне соперника и создавать шансы для таких игроков, как РВП, он способен создать гол из ничего. А что создали тот же Шамах или Пак?
KoscielnyPatentedProofReaders солидарен с автором заметки:
Согласен с автором. Да, Аршавин часто разочаровывает и может месяцами не приносить результатов, и все же, когда он на поле, у нас всегда есть шанс, что он в любой момент сможет проявить свое волшебство и изменить ход игры. В матче с «Миланом» у Венгера просто не оказалось на скамейке такого игрока.
Kamran - KingKoscielny уверен, что Аршавин ушел по собственной инициативе:
В очереди на стартовый состав Аршавин стоял на последнем месте после Жервиньо, Уолкотта, Окса и Бенаюна. Вы не думали о том, что он просто сам хотел от нас уйти?
Darwin настаивает на ошибочности решения по Аршавину:
Разумеется, он хотел уйти. Мы не могли гарантировать ему место в стартовом составе (да что там, перед уходом он даже был отправлен играть за резерв). Но факт остается фактом – учитывая уровень травматизма в команде, отпускать Аршавина было просто глупо, и матч с «Миланом» это прекрасно продемонстрировал. Не было никакой нужды спешить с этим решением.
Sammy nelson sbum придерживается того же мнения:
С нашим травматизмом, нам следовало бы обеими руками держаться за любого, кто хотя бы наполовину так хорош, как Аршавин.
We'llmissyouCesc целиком разделяет мнение автора:
Да что там говорить, Аршавин лучше, чем Пак и Шамах, вместе взятые. Конечно, нам надо было оставить его у себя, во всяком случае, до лета.
Комментарии:
0
