Милбери поддержал Овечкина???
К дисквалификации Овечкина
Самым странным проявлением волнения по поводу Овечкина в Чикаго стало, вне всякого сомнения, следующее: Майк Милбери высказался в защиту Алекса Овечкина и озадачил болельщиков «Кэпс», которые были сбиты с толку, осознавая, что они, на самом деле, согласны с Милбери.
Судя по тому, как это прозвучало, Милбери хотел пожаловаться на невероятную путаницу по поводу того, за что удалять, а за что нет, ещё до того, как Овечкин был подвергнут наказанию в первом периоде, и что такое удаление до конца игры вроде как вписывается в представления Милбери о кризисе хоккея. Может показаться, что инцидент с участием Овечкина относится совсем к другой категории, чем широко освещавшиеся в прессе дебаты по поводу ударов в голову, однако обсуждение такого инцидента выражает общее неудовлетворение от работы судей, а также от решения проблемы нарушения и наказания, и споры начинаются по-новой.
«И так хватает поводов на нынешней неделе, не надо так кричать из-за толчка за воротами, – сказал Милбери. – Ну, ладно, хорошо, дайте ему две минуты. Остается очень много неопределённости после силового приёма Кука против Марка Саварда во время недавнего поединка «Питтсбурга» и «Бостона», и теперь никто не знает, что является нарушением, а что нет. Им придётся чётко разобраться с этим… Им придётся сделать так прямо сейчас, потому что иначе они всё испортят».
«Я думаю, что судьи на льду слишком остро на это прореагировали, – согласился Пьер Макгуайр, имея в виду силовой приём Овечкина. – Максимум, должен быть двойной малый штраф, а не дисквалификация до конца игры».
«Мы пытаемся смягчить игру немного, мы не желаем видеть всё эти мощные силовые приёмы… – продолжил Милбери. – Мы не сможем найти способы и дальше смягчить игру, без того чтобы сохранить в ней силовой элемент, а на данный момент никто не знает, за что давать штраф, а за что не давать… Положите всему этому конец, и поторапливайтесь. Иначе очень скоро все превратится в сплошную мешанину. Мы должны прояснить ситуацию, чтобы эти парни знали, что есть в списке правил и чего нет в списке правил, что нарушение правил, а что нет».
А вот три моих вывода из происшествия:
1) И на местном, и на общенациональном уровне 20 с чем-то игроков «Кэпс», за исключением Алекса Овечкина, по-прежнему сильно недооцениваются. Любые выводы о том, что «Кэпс» обязательно проиграют после удаления Овечкина, в тот момент, были просто нелепыми, и, на самом деле, без дважды обладателя звания самого полезного игрока лиги «Кэпс» отыграли три шайбы, на выезде, в матче против одной из лучших команд лиги.
Я так же страстно увлечён Овечкиным, как и любой другой, и его имя притягивает взгляды и заставляет переходить по ссылкам в Интернете, но, с Овечкиным или без него, это невероятно классная команда.
2) Существует причина, по которой Рашида Уоллеса наказывают более жестко, чем любого другого игрока в НБА. От стереотипов сложно избавиться. Заслуженно это будет или нет, но не очень умно делать так, чтобы в глубине сознания судей остались негативные впечатления о прошлых инцидентах, потому что теперь случившееся становится «инцидентом», что бы ты ни думал о том игровом моменте. По-моему, со стороны Овечкина было бы мудро попытаться стереть такое восприятие его безрассудной игры, успокоившись на некоторое время. Например, лет на пять, или что-то вроде того.
3) Постойте-ка, Майк Милбери полностью упустил такой шанс, чтобы на части разорвать Овечкина? В результате, нынешней весной отстаивать обвинения в предвзятости будет немного сложнее.
Комментарии:
Joran:
Только вот что проявляется у Милбери сильнее, чем предвзятость к округу Колумбия: его ярость по отношению к попыткам смягчить игру.
Дон Черри тоже иногда поддерживает Ови…
goskins1982:
Успокоиться на некоторое время? У Ови три малых штрафа в недавние три игры и никаких штрафов за силовые приёмы за 25 игр.
oo7:
Милбери попал между молотом и наковальней! Это было ужасное решение, а у него давние претензии по поводу судейства и штрафов, поэтому он не мог одновременно выступить против Овечкина И против того, что стало нормой для судей. Наверное, он был довольным, как слон, потому что заставил болельщиков «Кэпс» согласиться с собой. Это просто выносит мой мозг, точно говорю. Однако в данном случае он был прав, хотя его аргументы довольно слабые. Система с двумя судьями не предотвращает более опасные игровые эпизоды и не уменьшает количество нарушений. Нам не нужно двое судей, одного достаточно. Тут дело не в том, чтобы уничтожить силовую природу игры, просто нужно точно описать, что является нарушением правил. Слишком часто судьи расходятся во мнениях по поводу одного и того же эпизода, например, тот, кто находится именно в том месте площадки, где идёт игра, не видит нарушения, а судья, который находится дальше, видит. Иногда нельзя не прийти к заключению, что они на ходу принимают решение. Если удары в голову это проблема, то сразу же, и без каких-либо оправданий, принимайте правило: никаких ударов в голову с настоящего момента. Бац. Сделано. Кто будет спорить? А удаление Овечкина за толчок, который привёл к удару головой в такой же степени, как и неудачное падение из-за виража самого Кэмпбелла, и вместе с тем неудаление Кука после того, как тот завершил игроку сезон грязным ударом в голову, создают впечатление о лиге и хоккее в целом как о чем-то хаотичном, плохо управляемом и вышедщем из-под контроля. Плохая маркетинговая стратегия.
Милбери прав, это должно быть исправлено. Прикольно, что примером для него стал Овечкин.
CapsFan75:
goskins1982, я не думаю, что он грязный игрок, однако он такой большой и массивный, что выглядит, будто слон в посудной лавке. Обычный силовой приём в его исполнении причиняет более серьёзный вред, чем если бы такой приём исполнил обычный игрок.
jimc93:
Где настоящий Майк Милбери и что вы с ним сделали? Эта тенденция начинает вызывать обеспокоенность. Вначале «Сумасшедший Майк» утверждает: если бы он собирал команду на Олимпийские игры, то предпочёл бы Овечкина Кросби, а теперь вот это. Вот единственное, что могло привести к такому колоссальному изменению (другое мне в голову не приходит): Ягр – игрок, которого Милбери презирал больше всего за всю историю хоккея. Он увидел, как Ови уничтожил Ягра на Олимпиаде, и это, я думаю, немного растопило холодной сердце «Сумасшедшего Майка» по отношению к Ови. Мне нравится больше, когда Майк ненавидит «Кэпс». Так намного прикольнее...
david_P:
Всегда весело наблюдать, как у Майка Милбери случается катарсис на национальном телевидении. Он принял правильное решение критиковать то удаление, однако, должно быть, его убивало, что он «на одной стороне с Ови».
Это напоминает мне помешательство Дона Черри, когда тот (и никто иной) критикует Ови за его вульгарность. Эй, Дон, любой, кто носит костюм в стиле рекламных щитов на Таймз Сквер, не имеет права называть других вульгарными.
Надеюсь, что остальные клубы лиги будут продолжать думать, что эта команда обречена без Овечкина, а затем – раз! Четыре безответные шайбы, и две из них от центрального нападающего мирового уровня Никки Бэкстрома.
rjma1:
По каналу НХЛ сказали, что Кэмпбелл сломал ключицу и ребро. Ничего хорошего. Мне кажется, главное обвинение состоит в том, что Кэмбелл тогда был «уязвим». Что правила говорят о «уязвимости»?
Я думаю, что за Ови закрепляется незаслуженная репутация.
Самым странным проявлением волнения по поводу Овечкина в Чикаго стало, вне всякого сомнения, следующее: Майк Милбери высказался в защиту Алекса Овечкина и озадачил болельщиков «Кэпс», которые были сбиты с толку, осознавая, что они, на самом деле, согласны с Милбери.
Судя по тому, как это прозвучало, Милбери хотел пожаловаться на невероятную путаницу по поводу того, за что удалять, а за что нет, ещё до того, как Овечкин был подвергнут наказанию в первом периоде, и что такое удаление до конца игры вроде как вписывается в представления Милбери о кризисе хоккея. Может показаться, что инцидент с участием Овечкина относится совсем к другой категории, чем широко освещавшиеся в прессе дебаты по поводу ударов в голову, однако обсуждение такого инцидента выражает общее неудовлетворение от работы судей, а также от решения проблемы нарушения и наказания, и споры начинаются по-новой.
«И так хватает поводов на нынешней неделе, не надо так кричать из-за толчка за воротами, – сказал Милбери. – Ну, ладно, хорошо, дайте ему две минуты. Остается очень много неопределённости после силового приёма Кука против Марка Саварда во время недавнего поединка «Питтсбурга» и «Бостона», и теперь никто не знает, что является нарушением, а что нет. Им придётся чётко разобраться с этим… Им придётся сделать так прямо сейчас, потому что иначе они всё испортят».
«Я думаю, что судьи на льду слишком остро на это прореагировали, – согласился Пьер Макгуайр, имея в виду силовой приём Овечкина. – Максимум, должен быть двойной малый штраф, а не дисквалификация до конца игры».
«Мы пытаемся смягчить игру немного, мы не желаем видеть всё эти мощные силовые приёмы… – продолжил Милбери. – Мы не сможем найти способы и дальше смягчить игру, без того чтобы сохранить в ней силовой элемент, а на данный момент никто не знает, за что давать штраф, а за что не давать… Положите всему этому конец, и поторапливайтесь. Иначе очень скоро все превратится в сплошную мешанину. Мы должны прояснить ситуацию, чтобы эти парни знали, что есть в списке правил и чего нет в списке правил, что нарушение правил, а что нет».
А вот три моих вывода из происшествия:
1) И на местном, и на общенациональном уровне 20 с чем-то игроков «Кэпс», за исключением Алекса Овечкина, по-прежнему сильно недооцениваются. Любые выводы о том, что «Кэпс» обязательно проиграют после удаления Овечкина, в тот момент, были просто нелепыми, и, на самом деле, без дважды обладателя звания самого полезного игрока лиги «Кэпс» отыграли три шайбы, на выезде, в матче против одной из лучших команд лиги.
Я так же страстно увлечён Овечкиным, как и любой другой, и его имя притягивает взгляды и заставляет переходить по ссылкам в Интернете, но, с Овечкиным или без него, это невероятно классная команда.
2) Существует причина, по которой Рашида Уоллеса наказывают более жестко, чем любого другого игрока в НБА. От стереотипов сложно избавиться. Заслуженно это будет или нет, но не очень умно делать так, чтобы в глубине сознания судей остались негативные впечатления о прошлых инцидентах, потому что теперь случившееся становится «инцидентом», что бы ты ни думал о том игровом моменте. По-моему, со стороны Овечкина было бы мудро попытаться стереть такое восприятие его безрассудной игры, успокоившись на некоторое время. Например, лет на пять, или что-то вроде того.
3) Постойте-ка, Майк Милбери полностью упустил такой шанс, чтобы на части разорвать Овечкина? В результате, нынешней весной отстаивать обвинения в предвзятости будет немного сложнее.
Комментарии:
Joran:
Только вот что проявляется у Милбери сильнее, чем предвзятость к округу Колумбия: его ярость по отношению к попыткам смягчить игру.
Дон Черри тоже иногда поддерживает Ови…
goskins1982:
Успокоиться на некоторое время? У Ови три малых штрафа в недавние три игры и никаких штрафов за силовые приёмы за 25 игр.
oo7:
Милбери попал между молотом и наковальней! Это было ужасное решение, а у него давние претензии по поводу судейства и штрафов, поэтому он не мог одновременно выступить против Овечкина И против того, что стало нормой для судей. Наверное, он был довольным, как слон, потому что заставил болельщиков «Кэпс» согласиться с собой. Это просто выносит мой мозг, точно говорю. Однако в данном случае он был прав, хотя его аргументы довольно слабые. Система с двумя судьями не предотвращает более опасные игровые эпизоды и не уменьшает количество нарушений. Нам не нужно двое судей, одного достаточно. Тут дело не в том, чтобы уничтожить силовую природу игры, просто нужно точно описать, что является нарушением правил. Слишком часто судьи расходятся во мнениях по поводу одного и того же эпизода, например, тот, кто находится именно в том месте площадки, где идёт игра, не видит нарушения, а судья, который находится дальше, видит. Иногда нельзя не прийти к заключению, что они на ходу принимают решение. Если удары в голову это проблема, то сразу же, и без каких-либо оправданий, принимайте правило: никаких ударов в голову с настоящего момента. Бац. Сделано. Кто будет спорить? А удаление Овечкина за толчок, который привёл к удару головой в такой же степени, как и неудачное падение из-за виража самого Кэмпбелла, и вместе с тем неудаление Кука после того, как тот завершил игроку сезон грязным ударом в голову, создают впечатление о лиге и хоккее в целом как о чем-то хаотичном, плохо управляемом и вышедщем из-под контроля. Плохая маркетинговая стратегия.
Милбери прав, это должно быть исправлено. Прикольно, что примером для него стал Овечкин.
CapsFan75:
goskins1982, я не думаю, что он грязный игрок, однако он такой большой и массивный, что выглядит, будто слон в посудной лавке. Обычный силовой приём в его исполнении причиняет более серьёзный вред, чем если бы такой приём исполнил обычный игрок.
jimc93:
Где настоящий Майк Милбери и что вы с ним сделали? Эта тенденция начинает вызывать обеспокоенность. Вначале «Сумасшедший Майк» утверждает: если бы он собирал команду на Олимпийские игры, то предпочёл бы Овечкина Кросби, а теперь вот это. Вот единственное, что могло привести к такому колоссальному изменению (другое мне в голову не приходит): Ягр – игрок, которого Милбери презирал больше всего за всю историю хоккея. Он увидел, как Ови уничтожил Ягра на Олимпиаде, и это, я думаю, немного растопило холодной сердце «Сумасшедшего Майка» по отношению к Ови. Мне нравится больше, когда Майк ненавидит «Кэпс». Так намного прикольнее...
david_P:
Всегда весело наблюдать, как у Майка Милбери случается катарсис на национальном телевидении. Он принял правильное решение критиковать то удаление, однако, должно быть, его убивало, что он «на одной стороне с Ови».
Это напоминает мне помешательство Дона Черри, когда тот (и никто иной) критикует Ови за его вульгарность. Эй, Дон, любой, кто носит костюм в стиле рекламных щитов на Таймз Сквер, не имеет права называть других вульгарными.
Надеюсь, что остальные клубы лиги будут продолжать думать, что эта команда обречена без Овечкина, а затем – раз! Четыре безответные шайбы, и две из них от центрального нападающего мирового уровня Никки Бэкстрома.
rjma1:
По каналу НХЛ сказали, что Кэмпбелл сломал ключицу и ребро. Ничего хорошего. Мне кажется, главное обвинение состоит в том, что Кэмбелл тогда был «уязвим». Что правила говорят о «уязвимости»?
Я думаю, что за Ови закрепляется незаслуженная репутация.
Комментарии:
0
