Вместе мы глупее, или можно ли полагаться на "стайный интеллект"

Мир становится все сложнее, как же отдельному человеку сохранить широту кругозора? Казалось бы, в одиночку это не под силу – а вот общими усилиями сотен и тысяч людей можно изменить ситуацию. Человек пользуется плодами так называемого стайного интеллекта, или коллективного разума.

Информационная сеть Твиттер служит примером эффективного стайного интеллекта. Увлекательные новости распространяются молниеносно, скучные материалы после нескольких твитов исчезают в информационной нирване. Имеются многочисленные экспериментальные доказательства того, что совместно люди принимают лучшие решения, чем по одному. Например, несколько человек могут довольно точно определить вес быка, просто подсчитав среднее значение своих предположений.

Но сомнения по поводу эффективности коллективного разума по-прежнему остаются. Например, возникает вопрос: как общество дошло до финансового кризиса? Исследовательская группа из Швейцарской высшей технической школы (ШВТШ) Цюриха продемонстрировала своим экспериментом, как просто стайный интеллект может превратиться в стайную глупость. Как только люди узнают, что кто-то имеет другое мнение по определенной проблеме, они меняют свою собственную позицию – по крайней мере, немного.

Дирк Хелбинг со своими коллегами задал 144 студентам ШВТШ Цюриха шесть различных вопросов. В частности, его интересовала плотность населения в Швейцарии, протяженность границы между Швейцарией и Италией, а также количество совершенных в 2006 году в Швейцарии убийств. Эти данные представляют собой цифры, которые все когда-то слышали, но никто точно не знает. С целью мотивации за близкие к истине ответы испытуемым выдавалось небольшое денежное вознаграждение.

Коллективный разум был проанализирован двумя различными способами. В одной части испытуемых после того, как первый раз было высказано собственное предположение, сообщалось среднее значение ответов других участников исследования, которым был задан аналогичный вопрос. Другой части испытуемых даже были предъявлены ответы всех других участников. Каждый вопрос повторялся пять раз. Кроме всего прочего, в начале и в конце испытуемым задавался вопрос о степени их уверенности в своем ответе.

Почти во всех случаях было выявлено, что лучшими ответами были те, которые давались в начале. Чем больше испытуемым было известно об ответах других участников исследования, тем хуже действовал стайный интеллект. Максимально точные значения мало-помалу исчезали, ответы отдельных испытуемых все больше уподоблялись друг другу, в то время как среднее значение все меньше походило на правильный ответ.

Эксперимент продемонстрировал, что социальное влияние разнообразия ответов только увеличило степень серьезности коллективной ошибки, что было отмечено исследователями, опубликовавшими свой отчет в научном издании «Proceedings of the National Academie of Sciences». Вместе с тем уверенность участников в истинности их предположений все увеличивалась, хотя на самом деле ситуация была обратной. Этот феномен ученые назвали «эффект доверия». «Примерно это и произошло перед финансовым кризисом, – сказал Хелбинг в интервью для SPIEGEL ONLINE. – Когда все вокруг думают и действуют одинаково, создается впечатление, что находишься на верном пути».

«Когда люди наблюдают за тем, как другие думают и принимают решения, их мнения сближаются», – свидетельствует Хелбинг. Этот эффект действует при работе всех комиссий и коллективных органов в политике и экономике, а также везде, где люди совместно заседают и дискутируют. «Возникшее подобным образом согласие может привести к решениям, чреватым опасными последствиями». Исследователь из ШВТШ предупреждает, что ориентироваться на мнение других людей не всегда полезно. «Важно способствовать проявлению спектра мнений и не стремиться изначально к быстрому достижению согласия». Расхождения во мнениях очень важны, в том числе для того, чтобы сохранять критическое отношение к собственной позиции.

«Принцип "стайного интеллекта" доставляет мне беспокойство», –- признает Хелбинг. Этот принцип оправдывает себя в жизни рыб или птиц, «однако мы – люди – ведем себя не так просто, как стая». Тот факт, что испытуемые постепенно сближались во мнениях, ученый объясняет действием стадного инстинкта, который несомненно имеется и у людей, о чем свидетельствуют, например, фондовая биржа или мода. Постоянно возникают все новые течения и тенденции, и под влиянием этих веяний человек нередко склонен ошибаться.

Для того чтобы извлечь пользу из коллективного разума, важно создать такую ситуацию, при которой каждый человек в отдельности в момент принятия решения не будет знать о решениях других. «Это можно назвать основанием представительной демократии», – отмечает Хелбинг. Коллективный разум функционирует отлично до тех пор, пока люди могут делать выбор независимо друг от друга.